ENGLISH| Nombre d'ONG de solidarité internationale | 138 (1991) 117 (1992) 120 (1996) |
| Plates-formes d'ONG laïques | ACFID (Australian Council for International Development), successeur en mars 2004 de l’ACFOA (Australian Council for Overseas Aid), une structure créée en mars 1965 avec initialement 20 membres, puis 88 en 1989, 97 en 1993, 92 en 1997, 80 en 2005 |
| Plates-formes d'ONG religieuses | n.d. |
| ONG " parapubliques " | n.d. |
| Statut des ONG | Association |
| Avantages fiscaux | -Défiscalisation des dons |
| Système d'accréditation | par défaut : éligibilité à l’octroi de fonds publics par le ministère des affaires étrangères ; retrait des avantages fiscaux par le ministère des finances |
| Aide publique au développement (APD) |
5,2 milliards USD en 2026 |
| % APD/PNB | 0,2% (2026) |
| % APD destiné aux ONG (non compris les avantages fiscaux) |
-4% (1990) -5% (1992) -8% (1995) -7% (1997) |
| Proportion moyenne de financements privés dans les ressources des ONG de solidarité internationale |
80% en 1988 selon Barbara Rugendyke |
| Champs d'interventions géographiques des ONG, par ordre décroissant d'importance |
Océanie, Asie Centre & Sud-Est, Afrique subsaharienne, Amérique latine |
| Institution gérant l'APD | AusAID (Australian Agency for International Development) jusqu’en 2013. Department of Foreign Affairs and Trade depuis lors. |
| Organisme de contrôle des ONG | ACNC (Australian Charities and Not-for-profits Commission) depuis 2012 |
| Interface ONG / Etat | Committee for Development Cooperation depuis 1974 |
| Financement public des ONG du Sud | -Oui, surtout aux Philippines, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, en Indonésie, à Timor, en Thaïlande, au Cambodge, au Vietnam et en Afrique du Sud. |
Comme dans bien des pays occidentaux, le mouvement humanitaire australien s’est d’abord structuré autour des initiatives caritatives des milieux chrétiens. Les rivalités avec les catholiques ont elles-mêmes contribué à la prolifération d’œuvres de bienfaisance alors que les églises protestantes se dotaient en 1850 d’un organisme de missionnaires, l’Australian Board of Missions. Mais les initiatives philanthropiques du cru ont aussi pu prendre un tour plus laïc par le biais d’associations de voisinage ou de mouvements d’entraide ouvrière. La période de prospérité des Trente Glorieuses, notamment, a permis d’élever le niveau d’éducation des Australiens et de développer une culture de loisirs qui a laissé plus de temps aux engagements altruistes. Fort de ressources équivalant à 19 milliards de dollars en 1995, le secteur non lucratif a alors représenté 5,2% du produit intérieur brut du pays, jusqu’à 6,8% si l’on y incluait la part du bénévolat et des congrégations religieuses. A l’époque, on estimait que près d’un Australien sur dix consacrait du temps à des organisations philanthropiques. Suivant que l’on comptabilisait ou non l’apport des bénévoles et des religieux, celles-ci fournissaient ainsi entre 7,2% et 11% de l’emploi non agricole, un taux bien supérieur à la moyenne des pays développés d’après les chiffres de Lester Salamon et Helmut Anheier.
Il faut dire que les humanitaires australiens ont très largement bénéficié d’un environnement politique qui valorisait l’initiative privée et qui leur était généralement favorable. Sur quelques 600 charities sollicitant la générosité des particuliers, par exemple, beaucoup ont été soutenues par les pouvoirs publics dans le cadre d’un système qui a parfois conduit à dédoubler les structures associatives au niveau fédéral et local. D’après une étude citée par Ruth Phillips à propos de 227 ONG australiennes, 169 disaient ainsi recevoir de l’argent du gouvernement. A l’échelle nationale, ces subventions finançaient entre 25,4% et 31,1% de leur budget en 1995, suivant que l’on y comptabilisait ou pas l’apport du bénévolat. A partir de 1999, qui plus est, divers amendements ont étendu les avantages fiscaux accordés aux ONG pendant que se développaient des trusts familiaux assez particuliers, les PPF (Prescribed Private Funds) ou PAF (Private Ancillary Funds), en vertu d’une loi votée en 2001.
A l’international, les humanitaires australiens ont également bénéficié du soutien des pouvoirs publics quand Canberra a commencé à se doter d’instruments de coopération initialement placés sous la responsabilité directe des ministères des Affaires étrangères, de l’Education et des Finances. Le gouvernement travailliste du premier ministre Edward Gough Whitlam, notamment, a joué un rôle important en établissant une première agence d’aide autonome, l’ADAA (Australian Development Assistance Agency), qui a brièvement été opérationnelle de septembre 1973 à novembre 1975. Rebaptisée ADAB (Australian Development Assistance Bureau) sous les auspices de son successeur libéral John Malcolm Fraser en janvier 1976, celle-ci a ensuite fait l’objet de maints remaniements. Trois ans après être repassée sous la coupe des Affaires étrangères, elle a d’abord été restructurée suivant les recommandations d’un rapport remis aux autorités en mars 1984 par un comité présidé par un homme d’affaires philanthrope, Sir Ronald Gordon Jackson. Devenue l’AIDAB (Australian International Development Assistance Bureau) en 1987, l’agence de coopération australienne a ensuite continué d’évoluer. En 1995, elle a pris le nom d’AusAID (Australian Agency for International Development), sous l’égide du Ministry for Development Cooperation and Pacific Island Affairs, avant d’être finalement dissoute et intégrée au Department of Foreign Affairs and Trade fin 2013.
Entretemps, les humanitaires australiens n’ont jamais cessé de bénéficier des largesses de Canberra. Dès 1965, le gouvernement décidait ainsi de faire transiter une partie de son aide outre-mer par le biais d’ONG d’urgence et de développement. A l’exception des orphelinats et des maisons de retraite, les humanitaires australiens ont alors pu financer une bonne partie leurs activités dans un cadre plus formalisé à partir de 1974, quand le Ministère des Affaires étrangères et du Commerce a lancé un programme spécifique à cet effet, l’ANCP (Australian NGO Cooperation Program). De nouvelles règles ont notamment autorisé l’ADAA à prendre en charge 50% d’un projet de développement, jusqu’à 75% pour les pays les moins avancés et les îles du Pacifique. Les opérations de secours, elles, ont pu absorber entre 33% et 40% de l’aide publique dévolue aux ONG au cours des deux décennies suivantes. Quant aux subventions, elles étaient allouées par un comité, le Committee for Development Cooperation, où les administrateurs de l’ADAA et les représentants du secteur associatif siégeaient à parts égales. Dans le même temps, le nombre d’ONG bénéficiaires est passé de 12 en 1975 à 87 en 1984. Après avoir légèrement diminué pendant cette période, le pourcentage d’aide publique qui leur était consacré a aussi augmenté de moins d’1% au début des années 1970 à plus de 4% durant les années 1990. En 1988, par exemple, les principaux bénéficiaires des subsides de l’AIDAB étaient World Vision (26%), CARE (22%) et le Comité international de la Croix-Rouge (19%).
Pour autant, les relations entre les humanitaires australiens et les agences de coopération gouvernementales n’ont pas toujours été un long fleuve tranquille. Pendant la guerre du Vietnam, par exemple, Canberra a interdit aux ONG de ravitailler le Nord communiste tout en déployant des troupes au Sud pour aller soutenir le régime de Saigon aux côtés des Américains. Les polémiques ne se sont pas arrêtées là. Regroupées au sein d’un lobby créé en 1965, l’ACFOA (Australian Council for Overseas Aid), les associations de solidarité australiennes se sont en effet politisées à l’aune du tiers-mondisme. Ainsi, elles se sont engagées en faveur des mouvements de libération et de la lutte contre l’apartheid en Afrique du Sud. Au Timor oriental, notamment, l’ACFOA qui n’avait pas accès au terrain, a dénoncé l’invasion de l’armée indonésienne fin 1975 et demandé à Canberra d’arrêter sa coopération militaire avec Djakarta. Une telle position n’a certes pas empêché les ONG australiennes d’intervenir sur place et de continuer à se développer au moment de la crise cambodgienne de 1979 puis de la famine éthiopienne de 1984. A l’époque, on en a recensé jusqu’à 131 en éliminant les doublons à partir du recoupement des listes établies par l’AIDAB (111 membres) et l’ACFOA (85) en 1988. Concentrées sur Sydney et Melbourne, celles-ci intervenaient surtout en Asie du Sud-Est, en Océanie et, dans une moindre mesure, en Afrique. Les plus grosses d’entre elles étaient les sections australiennes de CARE, du Christian Children Fund, de World Vision, d’Oxfam, de Plan et de la Caritas.
En consacrant l’effondrement de l’Union soviétique et le triomphe du modèle libéral, la fin de la guerre froide a ensuite conduit les humanitaires australiens à tenter de l’autoréguler. En 1997, par exemple, l’ACFOA a élaboré un règlement interne qui devait permettre de comparer la qualité de gestion de ses membres en standardisant la présentation de leurs comptes. A l’échelle du pays, les ONG échappent en effet aux contraintes du monde des entreprises, qui est gouverné par une loi nationale, le Corporations Act de 2001. Dans une très large mesure, les modalités de leur supervision par les pouvoirs publics dépendent en fait de leurs statuts. Seules les SARL (Sociétés à responsabilité limitée) sont tenues de rendre des comptes à une instance fédérale, l’Australian Securities Commission. Les trusts, en revanche, y échappent en grande partie. Quant aux associations, expliquent Gabrielle Berman et Sinclair Davidson, les réglementations auxquelles elles sont soumises varient du tout au tout d’une région à l’autre ; ainsi, les ONG confessionnelles sont exemptes de toute obligation de redevabilité dans les Etats du Queensland, de Victoria et des Nouvelles Galles du Sud.
Après les attentats d’al-Qaïda aux Etats-Unis en 2001, ont aurait certes pu s’attendre à ce que le renforcement des législations antiterroristes incite le gouvernement australien à resserrer ses contrôles sur le secteur associatif. Mais les autorités ont pendant longtemps résisté à l’idée de créer une Charity Commission qui aurait suivi le modèle britannique pour superviser les ONG humanitaires en menaçant de supprimer leurs déductions d’impôts en cas de manquements. Les organisations diasporiques, en particulier, ont continué de bénéficier d’une grande liberté, à commencer par la TRO (Tamil Rehabilitation Organization), dont le siège mondial dans l’Etat de Victoria chapeautait seize branches à l’étranger sous la direction de Jay Maheswaren, un présentateur responsable des programmes en langue tamoul sur la chaîne de télévision australienne SBS (Special Broadcasting Service). Il a finalement fallu attendre plus d’une décennie pour qu’en 2013, le gouvernement mette en place une instance de contrôle des ONG, l’ACNC (Australian Charities and Not-for-profits Commission). La TRO a alors renoncé à s’enregistrer auprès des autorités pour échapper aux enquêtes la suspectant de financer au Sri Lanka la guérilla indépendantiste des LTTE (Liberation Tigers of Tamil Eelam), un mouvement considéré comme terroriste.
Sources écrites
-Berman, Gabrielle & Davidson, Sinclair [déc. 2003], « Do Donors Care ? Some Australian Evidence », Voluntas (International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations) vol.14, n°4, pp.421-9.
-Eldridge, Philip, Forbes, Dean & Porter, Doug (ed.) [1986], Australian Overseas Aid : Future Directions, Sydney, Croom Helm, 284p.
-Phillips, Ruth [2004], Challenges to NGOs’ Legitimacy in Policy Governance in Australia : Addressing the Neo-Liberal Critique, Toronto, ISTR (International Society for Third Sector Research) 6th International Conference, 31p.
-Rugendyke, Barbara (ed.) [2007], NGOs as advocates for development in a globalising world, London, Routledge, 260p.
-Salamon, Lester M., Anheier, Helmut K. et al. (ed.) [1999], Global civil society : dimensions of the nonprofit sector, Baltimore, Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 511p.
-Smillie, Ian [1999], « Australia », in Smillie, Ian & Helmich, Henny (ed.), Stakeholders : government-NGO partnerships for international development, London, Earthscan, pp.39-50.
-Zivetz, Laurie et al. [1991], Doing Good : the Australian NGO community, North Sydney, Allen & Unwin, 288p.
