ENGLISHLa guerre d’indépendance, qui a démarré en mars 1971 contre le Pakistan, constitue les fonts baptismaux du mouvement humanitaire au Bangladesh. Dans un premier temps, le gouvernement au pouvoir à Islamabad a en l’occurrence refusé l’aide de la communauté internationale car il voulait masquer l’ampleur des troubles, présentés comme une simple affaire de police et de politique intérieure. Très vite, il a cependant dû réviser sa position quand les affrontements se sont aggravés. En juin 1971, relate Desaix Myers, il acceptait ainsi l’assistance des Nations Unies afin de renforcer ses positions militaires et de ravitailler les zones sous son contrôle au détriment des régions insurgées, quitte à ce que les forces indépendantistes, les mukti bahini, attaquent les camions transportant des vivres au seul profit des populations acquises au gouvernement. Après l’intervention de l’Inde et la capitulation de l’armée pakistanaise en décembre, la naissance officielle de la République du Bangladesh, enfin, a permis à des « organisations volontaires de développement », dites samity (un mot bengali peu usité), de prendre le relais. Entre sécheresses, cyclones et inondations, des famines à répétition et les défis de la reconstruction ont alors suscité de nombreuses vocations d’inspiration, qui marxiste pour les uns, qui islamiste pour les autres.
Des mouvements proto-marxistes
A l’ère du tiers-mondisme, beaucoup d’initiatives philanthropiques se sont ainsi inscrites dans une veine socialiste. Issu de la branche paysanne (Krishak Samity) du parti communiste, le Front des agriculteurs sans terre, le KMS (Khet Majur Samity), s’est par exemple lancé dans le développement rural et s’est doté à cette fin d’un groupement, la BAWPA (Bangladesh Agricultural Working People’s Association), qui a pris la forme d’une ONG assez tardivement. En soutenant des programmes de distribution de nourriture contre du travail, l’objectif était clairement politique. Au fil des ans, le KMS a notamment lutté pour l’établissement d’un salaire minimum, la création d’emplois agricoles et la reconnaissance du droit à se syndiquer. A partir de janvier 1984, il s’est également impliqué dans la réforme agraire initiée par la junte militaire d’Hossain Mohammad Ershad. A l’époque, le KMS a acheté plus de terres vacantes (khas) que toutes les autres ONG combinées, ceci afin de les redistribuer aux pauvres.
Démarré sous la forme d’un hôpital de campagne monté en juillet 1971 par deux médecins, Zafrullah Chowdhury et Abdul Mobin, pour soigner les blessés de la lutte de libération, le « centre populaire de santé et de réhabilitation » de Savar, une banlieue à une trentaine de kilomètres de Dhaka, a quant à lui débouché sur la formation d’une organisation enregistrée auprès des autorités dès avril 1972. Initialement appelée « Hôpital du Bangladesh », celle-ci a alors pris le nom de GK (Gonoshasthaya Kendra), le « Centre de santé du peuple ». Appuyée par des étudiants bénévoles de la capitale, des anciens combattants des mukti bahini et des volontaires de la Bangladesh Medical Association en Grande-Bretagne, elle a aussitôt reçu le soutien du premier président du pays, héros de la lutte pour l’indépendance et leader socialiste de la Ligue Awami, Sheikh Mujibur Rahman, qui lui a confié la gestion d’un établissement de santé public.
Bientôt financé par les coopérations canadienne et hollandaise, GK s’est aussi investi dans l’éducation avec le soutien de l’association suisse Terre des Hommes. Dès ses débuts, le Centre a ainsi ouvert des « écoles du peuple » dont l’objectif déclaré était de « conscientiser » les masses en s’inspirant des méthodes pédagogiques de Paulo Freire et des chantres de la théologie de la libération au Brésil. Autogérés suivant le modèle maoïste, leurs enseignants devaient par exemple loger sur place et travailler aux champs pendant une heure à l’aube. Par la suite, GK a également démarré des programmes en faveur des femmes grâce à des financements des Allemands de Bread for the World. En 1977, encore, le Centre montait avec les Britanniques de War on Want une coopérative de prêts pour permettre aux paysans d’échapper à des taux d’usure prohibitifs.
De son côté, l’organisation de soutien au peuple GSS (Gono Shahajjo Sangstha) a été fondée de façon informelle en juin 1983 par un économiste marxiste, Mahmood Hasan, et sa femme, Shamina, avant de s’enregistrer auprès des autorités en avril 1986. D’abord centré sur le district rural de Khulna dans le sud-ouest du Bangladesh, le mouvement a vite cherché à mobiliser les masses paysannes par le biais de programmes d’éducation primaire qui ont bientôt rivalisé d’ampleur avec ceux du BRAC (Bangladesh Rural Advancement Committee), la plus grosse ONG du pays. En dénonçant les injustices sociales, la corruption de l’administration, la violence des propriétaires fonciers et l’exploitation des pêcheurs de crevettes, la GSS ne s’est pas moins heurtée aux réticences des autorités, qui ont menacé de la suspendre, et des bailleurs de fonds occidentaux, qui ont rechigné à continuer de financer une organisation aussi remuante. Soucieuse de défendre les intérêts des paysans sans terre, l’ONG a en effet présenté des candidats aux élections locales dans le district de Nilphamari en 1992. Les propriétaires fonciers de la région ont alors réagi en empêchant la population d’aller voter, en brûlant des écoles de la GSS et en attaquant leurs employés. Malgré sa victoire dans une des cinq circonscriptions visées, l’organisation a finalement été désavouée par le gouvernement, qui l’a accusé de sédition et qui a arrêté quelques-uns de ses membres.
De la charité musulmane
Aux côtés des ONG d’inspiration marxiste, des structures caritatives d’obédience islamique ont également émergé au sortir de la guerre de libération d’un pays très majoritairement musulman. Certaines étaient en l’occurrence fort anciennes. L’association de bienfaisance Anjuman Mufidul Islam, par exemple, avait initialement été lancée à Calcutta en 1905 avant de s’étendre au Bangladesh, où elle s’est un moment rapproché des intégristes du Jamaat-i-Islami, un parti interdit de 1971 à 1978. Le centre d’assistance sociale Azad, lui, a démarré ses activités dans le quartier de Kaliatur à Dhaka en 1945. Organisation paramilitaire à l’époque pakistanaise, il s’est d’abord spécialisé dans l’équipement de salles de sport qui disposaient de leurs propres clubs de tir. Dans un second temps, cependant, il a ensuite ouvert des écoles qui ont reçu le soutien financier de la dictature d’Hossain Mohammad Ershad, au pouvoir de 1983 à 1990. Le centre Azad est alors devenu une sorte d’émanation du parti gouvernemental Jatyo.
Des organisations caritatives musulmanes ont ainsi bénéficié de l’appui des pouvoirs publics. Créée par une loi votée au Parlement en 1975, la Fondation islamique, notamment, a officiellement été chargée de gérer l’aumône des fidèles, la zakat, pour le compte du gouvernement en vertu d’une ordonnance de 1982. Résultat de la fusion d’une académie et d’une société de bienfaisance au sein de la mosquée Baitul Mukarram à Dhaka, elle a également eu pour mandat d’éveiller le sens moral des jeunes et de former des imams dans le cadre d’un programme dit janasheba qui visait à promouvoir le développement rural, l’accès aux soins médicaux et l’aide aux nouveaux convertis. Présidée par le ministre des affaires religieuses et contrôlée par l’État, qui nommait les membres de son conseil d’administration, la Fondation est alors devenue la principale organisation islamique du pays en étant exemptée d’impôt sur le revenu et en se finançant grâce à la collecte de la zakat et des loyers perçus par ses mosquées.
La mouvance caritative des musulmans du Bangladesh ne s’est pas moins caractérisée par une grande diversité de courants. Fondée en 1979 par des soufis, la mission mondiale islamique Qurani Sunni a par exemple regroupé des banquiers, des industriels, des hauts fonctionnaires et des avocats hostiles aux organisations salafistes financées par les pays arabes. Elle a notamment géré des dispensaires homéopathiques, des classes pour adultes, une maternité et des orphelinats. Créée en 1983, l’Islami Bank du Bangladesh s’est pour sa part dotée d’une Fondation d’aide sociale qui a, tout à la fois, soutenu des activités de prédication (dawa), distribué des secours aux victimes de cataclysmes naturels, fourni des crédits aux petits artisans et financé des hôpitaux ou des institutions éducatives. De son côté, le Conseil islamique pour le bien-être social (Islami Samaj Kalyan) s’est surtout développé à Chittagong et Dhaka, où il a organisé des soupes populaires et la distribution de vivres lors d’inondations en 1988. Les campagnes, quant à elles, ont continué d’être maillées par de petites fondations (waqf) adossées au domaine foncier des mosquées ; on en recensait officiellement 12 579 au milieu des années 1990, essentiellement dans l’est du pays selon Murat Çizakça. Les organisations caritatives musulmanes qui ne militaient pas en faveur d’un islam fondamentaliste ont par ailleurs pu être financées par des bailleurs occidentaux, à l’instar des écoles du centre Azad à Dhaka ou des programmes d’alphabétisation d’adultes menés par la Société de la moquée du Bangladesh (Mashid Samaj Bangladesh) avec le soutien du gouvernement, de l’Unicef et du Programme alimentaire mondial des Nations unies.
Le temps de la prolifération
Confessionnelles ou non, les associations bangladaises à but non lucratif ont ainsi proliféré à un rythme soutenu, passant de 9 en 1947 à 40 en 1970, 101 en 1975, 170 en 1980 et 236 en 1985. A Dhaka, le bureau des ONG en comptait 494 actives en 1990, 634 en 1991, 725 en 1992, 807 en 1993, 919 en 1994, 1 014 en 1995, 1 132 en 1996, 1 239 en 1997, 1 294 en 1998, 1634 en 2002 et jusqu’à 1882 en 2004. Parmi celles-ci, 68 étaient d’origine étrangère en 1981, 79 en 1985, 99 en 1990, 111 en 1991, 125 en 1992, 124 en 1993, 129 en 1994, 132 en 1995, 135 en 1996, 143 en 1997, 145 en 1998 et 163 en 2002. D’après une étude de l’agence de coopération britannique DfID (Department for International Development), 17% de l’aide internationale à destination du Bangladesh transitait ainsi par des ONG en 2000. Le nombre d’associations bangladaises recevant des fonds de l’étranger, lui, était entretemps passé de 45 en 1981 à 513 en 1993 et 1 250 en 2000. En 1995, le secteur à but non lucratif était alors estimé employer une centaine de milliers de personnes et ses ressources s’élevaient à 500 millions de dollars, soit 1,5% du produit intérieur brut du Bangladesh d’après Kendall Stiles. Il n’en demeurait pas moins difficile de cerner le profil d’associations qui, pour certaines, étaient dormantes. A l’époque, les chiffres sur le nombre d’ONG répertoriées à travers le pays variaient entre 7 500, 9 000… et 14 000. Mais en 1992, par exemple, à peine 150, 250 et 100 d’entre elles étaient effectivement actives auprès, respectivement, des départements de la promotion des femmes, de la planification familiale et de la jeunesse au ministère des affaires sociales. Les chiffres étaient tout aussi bas au ministère des finances, de l’ordre de 200, dont 83 étrangères. D’après une enquête de 1993, encore, seulement 122 ONG internationales et 650 nationales étaient enregistrées par les ministères du commerce et des affaires sociales au titre du Societies Act de 1860 et de la Voluntary Social Welfare Agencies (Registration and Control) Ordinance de 1961. De son côté, le collectif de l’ADAB (Association of Development Agencies in Bangladesh) recensait un total de 866 organisations de développement, dont 316 avaient une véritable envergure nationale. Selon d’autres méthodes de calcul, en revanche, Varun Gauri et Julia Galef en comptaient entre 7 643 en 2003 et 6 590 en 2005.
En pratique, bien des associations bangladaises se sont en fait investies dans des opérations d’urgence aussi bien que de développement à plus long terme. GK, par exemple, a assisté les victimes de cyclones et d’inondations en 1985, 1987, 1988 et 1991 sans pour autant renoncer à sa mission éducative par le biais, notamment, d’un mensuel spécialisé, Gonoshasthaya (« La Santé du Peuple »), qui était tout à la fois diffusé au Bangladesh et au Bengale occidental avec un tirage approchant les 200 000 exemplaires au début des années 1990. Parallèlement, on a observé une professionnalisation du milieu associatif. Au sortir de la guerre froide, l’effondrement de l’Union soviétique et l’essoufflement du militantisme des mouvements de gauche ont en effet conduit les ONG d’inspiration marxiste à adopter des stratégies plus conciliantes en promouvant des valeurs de la société civile qui insistaient moins sur les confrontations de classes.
Sous la direction de Nurur Rahman, la BAWPA a ainsi réuni les pragmatiques du Front communiste des paysans sans terre, le KMS, dont elle a officiellement dû se séparer en janvier 1994 pour garder son statut associatif, obtenu en février 1991. Autorisée à recevoir des fonds de l’étranger à partir de juillet 1992, elle a alors été financée par des sections d’Oxfam en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et à Hongkong. La BAWPA n’en a pas moins éprouvé des difficultés à attirer les bailleurs occidentaux qui se méfiaient du passé communiste d’une organisation de masses qui continuait de rassembler environ un demi-million de paysans répartis dans 5 000 comités villageois. De la même manière, expliquent Syed Hashemi et Mirza Hassan, la GSS a abandonné ses postures les plus militantes et s’est professionnalisée en recrutant des diplômés. Laissant à une filiale, Gonoshongothon, le soin de mobiliser les pauvres, elle a alors centralisé au niveau de la direction nationale des programmes qui répondaient autrefois à des besoins exprimés localement. L’introduction d’objectifs planifiés avec des quotas et des rapports d’évaluation a notamment séduit les bailleurs institutionnels qui ont commencé à la financer, telles la Grande-Bretagne, l’Union européenne et la Suède en 1997, tandis que le gouvernement lui confiait la gestion de tout un réseau d’écoles primaires en 1998.
Le cas de GK est bien aussi significatif à cet égard. Le Centre, qui avait entrepris de recruter des professionnels de la santé dès 1973, a en effet vu le nombre de ses salariés passer de 114 en 1980 à plus d’un millier en 1990. En 1994, GK a par ailleurs établi une fondation qui, dotée d’un budget initial de $11 millions, a bientôt employé quelques 1 500 personnes, ceci sans compter un millier de collaborateurs à temps partiel, tandis que l’organisation acceptait de participer à un comité consultatif de la Banque mondiale avec d’autres ONG bangladaises comme Proshika en 1996. Surtout, le Centre a très vite investi dans l’économie de marché. Grâce à des capitaux fournis par les Britanniques d’Oxfam, les Hollandais de Novib et une banque publique du Bangladesh, la Shilpa, GK ouvrait ainsi à Dhaka en 1981 une usine pharmaceutique, la GPL (Gonoshasthaya Pharmaceuticals Limited). L’objectif du projet était de fournir à bas prix des médicaments essentiels et génériques pour les masses. Mais les amis maoïstes du fondateur de GK, Zafrullah Chowdhury, lui ont reproché de commercer avec la junte nationaliste à l’époque au pouvoir, qui a soutenu l’initiative pour privilégier la production locale et réduire les importations du pays.
De plus, les techniques de management de l’usine ont rapidement posé problème. Afin d’éviter un fort taux de rotation après une rapide formation sur le tas, GK a en effet décidé de placer d’autorité 10% du salaire des ouvriers sur un compte bancaire rémunéré dont le solde devait rester bloqué si les intéressés démissionnaient avant une période de trois ans. Le Centre a par ailleurs essayé de contraindre les femmes, qui constituaient l’essentiel de sa main d’œuvre, à ne pas avoir d’enfants pendant trois ou cinq ans suivant qu’elles travaillent en usine ou en atelier. Bien qu’il n’ait pas réellement eu le pouvoir de pénaliser les contrevenants, il a aussi voulu obliger les employés désireux de se marier à obtenir au préalable le consentement de leurs familles. Les ouvriers ont réagi en constituant des syndicats pour défendre leurs droits et leurs revendications salariales. A l’occasion d’une grève, la direction a alors licencié une partie des 350 travailleurs de l’usine, qui ont été remplacés par des paysans déjà employés dans les ateliers de GK aux alentours.
Des soubresauts de la vie politique
D’une manière générale, il est vrai que les ONG bangladaises ont aussi pâti des pratiques clientélistes et des soubresauts de la vie politique du pays. L’Etat, notamment, s’est souvent immiscé dans le fonctionnement des associations en dépit d’une circulaire qui, en principe, interdisait aux fonctionnaires d’être membres de leurs conseils d’administration. Dans le secteur médical, par exemple, chaque gouvernement a voulu soutenir sa propre organisation. En 1978, le général Ziaur Rahman, dit « Zia », a ainsi financé la création d’un collectif, Palli Tchiketchok, qui a formé quelques 27 000 médecins jusqu’à la chute de la dictature en 1981. Son successeur, en revanche, a plutôt appuyé une organisation rivale, la Grame Doctor Samity, qui prétendait rassembler jusqu’à 64 000 docteurs censés pouvoir dispenser des soins rudimentaires en milieu rural. Les tribulations de GK s’inscrivent dans une telle perspective. Son fondateur, Zafrullah Chowdhury, avait en l’occurrence été le premier à recevoir la médaille de l’indépendance lors de la création de cette distinction en 1977, et son projet de création d’une usine pharmaceutique répondait bien aux mots d’ordre nationalistes des militaires à l’époque au pouvoir. En 1979, un ancien cadre du GK, le Dr. Mujibul Huq, a alors voulu durcir la législation sur les médicaments quand il est devenu ministre de la Santé, avant d’être démis de ses fonctions du fait des pressions de l’Association des compagnies pharmaceutiques du Bangladesh, la BASS (Bangladesh Aushadh Shilpa Shamity), et de son homologue au portefeuille de l’Industrie. Zafrullah Chowdhury n’en est pas moins revenu à la charge après le coup d’Etat du général Hossain Mohammad Ershad.
En avril 1982, il a ainsi accepté de participer à un comité gouvernemental qui devait redéfinir la politique de santé du pays sous la présidence de Nurul Islam, un professeur proche de l’opposition de la Ligue Awami. Malgré l’hostilité des Etats-Unis, une ordonnance devait alors encadrer la production locale de médicaments au détriment des multinationales. Mais on a reproché au comité de Nurul Islam de ne pas compter de hauts fonctionnaires ou de représentants de l’industrie pharmaceutique et du Conseil de l’Ordre des médecins, la BMA (Bangladesh Medical Association). En juillet 1982, la direction de ce dernier obtenait en conséquence l’établissement d’une instance de révision afin d’assouplir la nouvelle réglementation, qui, à partir d’une liste de 4 340 médicaments, avait prévu d’en interdire 1 742 considérés comme inutiles ou dangereux. Dans un communiqué de presse du 14 août suivant, le lobby de l’industrie pharmaceutique du Bangladesh, la BASS, pointait pour sa part les conflits d’intérêts de Zafrullah Chowdhury en vue de promouvoir sa propre compagnie, Gonoshasthaya Pharmaceuticals, avec le soutien d’agences étrangères et chrétiennes.
Le débat a vite pris une tournure personnelle et pas seulement politique. Alors que l’Ordre des médecins menaçait d’expulser les docteurs Zafrullah Chowdhury et Nurul Islam, accusés d’avoir terni l’image de la profession, le GK réagissait en montant une association de consommateurs, la Sabar Janya Shasthaya, ou HFA (Health for All), avec l’aide des Britanniques de War on Want et des Suédois de Health Action International. Le 4 août 1982, celle-ci recevait alors le soutien de l’Association des professeurs d’université de Dhaka, la DUTA (Dhaka University Teachers Association), qui avait pourtant été la première à manifester contre le coup d’Etat du général Hossain Mohammad Ershad le 24 mars précédent. La polémique n’était pas terminée pour autant. Dans un article publié à Dhaka dans le journal Pulse du 16 avril 1984, la BASS prétendait en effet que la nouvelle réglementation pouvait faire perdre au pays $23 millions d’investissements en provenance des multinationales. Le 18 août suivant, l’usine de Gonoshasthaya Pharmaceuticals était par ailleurs victime d’une tentative d’incendie criminelle qui allait blesser 84 employés essayant de protéger les installations, dont 63 femmes. Déterminé, Zafrullah Chowdhury, lui, n’a pas lâché prise. Convié par le gouvernement à participer à un autre comité de santé en mars 1987, il a fourni la matière à un projet de loi qui a provoqué une grève de trois jours des médecins au moment d’être soumis au Parlement en août 1990. Le 27 octobre, encore, l’usine de Gonoshasthaya Pharmaceuticals était de nouveau attaquée et brûlée par des voyous, tandis qu’un secrétaire de la BMA, Shamsul Alam Khan Milon, était assassiné le 27 novembre suivant.
Le 6 décembre 1990, le renversement de la dictature du général Hossain Mohammad Ershad a certes conduit à enterrer le projet de loi. La BMA et la BASS ont alors demandé l’arrestation de Zafrullah Chowdhury, qui venait d’être exclu de l’Ordre des médecins avec le ministre de la Santé, Azizur Rahman. Sous l’égide du major général Anis Wais, le nouveau gouvernement devait même démarrer en février 1991 une enquête officielle sur les activités de GK. A l’occasion d’un cyclone survenu en avril 1991, la Premier ministre nouvellement élue, Khaleda Zia, allait cependant résister aux pressions des bailleurs de fonds occidentaux qui lui demandaient d’assouplir la législation sur les médicaments avant d’envoyer des secours. A l’époque, les autorités se sont contentées d’élargir la liste des produits autorisés. Mais en novembre 1992, elles ont clairement renoncé à suivre les recommandations du ministre des Finances, Saifur Rahman, et du représentant de la Banque mondiale, Christopher Willoughby, qui préconisaient de libéraliser le marché de l’industrie pharmaceutique. A sa manière, leur refus est finalement revenu à sanctionner la position nationaliste de GK.
Des ONG sous contrôle
Entre dictatures militaires et retour progressif à des régimes parlementaires, la marge de manœuvre des ONG bangladaises a ainsi oscillé en fonction des rapports de force du moment. Du temps de la colonisation britannique, le secteur avait d’abord été régulé par des lois sur les associations avec le Societies Registration Act de 1860, les fondations avec le Trust Act de 1882, les coopératives avec le Cooperative Societies Act de 1925 et les entreprises commerciales avec le Companies Act de 1913. Après l’indépendance, une loi de 1976 (le Foreign Contribution Regulation Act) puis des ordonnances de 1978 (la Foreign Donations Voluntary Agencies Registration Ordinance) et 1982 (la Foreign Donations Regulation Ordinance) ont ensuite cherché à encadrer l’afflux d’aide internationale en obligeant les groupements locaux à solliciter au préalable l’approbation des autorités avant de recevoir des fonds de l’étranger. Dans le même temps, le gouvernement imposait aux humanitaires de limiter leurs frais administratifs à 10% de leur budget, quitte à les imputer aux opérations menées sur le terrain. En 1993, encore, un projet de loi suscitait l’hostilité du milieu associatif en autorisant les pouvoirs publics à suspendre ou dissoudre des organisations sans possibilité d’appel. En 1990, l’inauguration d’un bureau des ONG avait certes permis d’assouplir et accélérer les procédures administratives qui, pendant longtemps, avaient permis au gouvernement de contrôler, limiter et, parfois, bloquer les activités des associations à but non lucratif. Les autorités n’en ont pas moins continué de s’en prendre aux organisations qui les critiquaient et ont par exemple menacé en 1992 d’interdire le collectif des associations de développement bangladaises, l’ADAB, qui a alors dû son salut au soutien de l’ambassade américaine. Sous prétexte de lutter contre l’évasion fiscale, la loi de 1993, elle, envisageait d’obliger indistinctement toutes les associations à se réenregistrer tous les cinq ans sans préciser si elles poursuivaient ou non des activités philanthropiques. Dans le même ordre d’idées, un autre projet de 2004 prévoyait de renforcer la surveillance des financements en provenance de l’étranger.
Le cas de Proshika est assez significatif à cet égard. En octobre 2002, relate Amy Waldman, un premier audit avait en effet conduit le gouvernement à bloquer $50 millions sur les comptes de l’ONG tout en refusant d’autoriser les bailleurs occidentaux, au premier rang desquels l’Union européenne, à mener leurs propres investigations. Du fait de leur proximité avec la Ligue Awami, à l’époque dans l’opposition, certains responsables de l’organisation ont alors été arrêtés. En mai 2003, notamment, le directeur de Proshika, Qazi Faruque Ahmed, et son adjoint, David William Biswas, ont été accusés de fraude fiscale et de détournements de fonds. Par la suite, le premier a même été poursuivi pour conspiration, soupçonné d’avoir voulu renverser le gouvernement parce qu’il avait participé à des manifestations de rues contre les partis islamiques au pouvoir avec le BNP (Bangladesh National Party) de la Premier ministre Khaleda Zia.
Dans le même temps, la fin des dictatures militaires et le retour progressif à des régimes parlementaires ont permis aux ONG bangladaises d’affirmer leur rôle de vigie. Etouffées par une bureaucratie tatillonne, explique Kendall Stiles, la plupart d’entre elles s’étaient pendant longtemps abstenu de mener les campagnes de plaidoyer qui avaient pu caractériser leurs homologues d’Amérique latine au cours des années 1980. Mais les ONG bangladaises ont ensuite gagné en puissance, à mesure qu’elles se professionnalisaient et que leurs budgets augmentaient. A la chute de la dictature en 1990, les 17 centres d’éducation populaire de la GSS ont par exemple servi d’instruments de mobilisation politique pour les élections à venir. De son côté, Proshika, a commencé à déployer pleinement les trois composantes de son acronyme : la formation (proshikhsan), l’éducation (shikhsa) et l’action (kaj). En 1994, elle se dotait notamment d’un think tank, l’IDPAA (Institute for Development Policy Analysis and Advocacy), afin de se positionner dans le débat public, de défendre les droits des pauvres et de promouvoir des politiques économiques et environnementales favorables au développement durable. Militant de la Ligue Awami, le directeur et fondateur de l’ONG, Qazi Faruque Ahmed, entreprenait pour sa part de dénoncer les fraudes du BNP lors des élections de février 1996 qui, boycottées et finalement annulées, durent être reconduites quatre mois plus tard. Avec 15 000 volontaires coordonnés par l’ADAB et son organe de mobilisation Trinomool (« la Base »), Proshika a alors contribué à une campagne visant à inciter la population à utiliser son droit de vote, tandis que le taux de participation électorale remontait de 21% à 74%. En février 2001, encore, l’ONG participait aux manifestations du Mouvement uni de la Société civile (Oikabaddo Nagorik Andolan), qui a réuni jusqu’à un demi-million de personnes pour demander une démocratisation du pays.
Un secteur associatif à l’épreuve de la critique
A mesure qu’il confortait son assise sociale et politique, le secteur associatif du Bangladesh n’en a pas moins été critiqué à divers titres. Traditionnellement, les partis de gauche accusaient en effet les ONG financées par les Occidentaux d’être des agents du capital international en fournissant une assistance privée qui a contribué à précipiter le démantèlement des services publics de base. Les conservateurs, eux, reprochaient aux humanitaires bangladais de propager des valeurs chrétiennes en faveur des femmes, de la laïcité et d’une modernité anti-islamique. Dans un cas comme dans l’autre, les ONG ont ainsi été suspectées d’être des sous-marins de l’étranger, ce qui a d’ailleurs pu les inciter à assurer leur autonomie financière. Initialement fondée en 1975 avec des fonds de la coopération canadienne et l’aide d’un ancien d’Oxfam-Canada, Raymond Cournoyer, Proshika s’est par exemple empressée dès 1977 de s’affranchir de la tutelle du CUSO (Canadian University Service Overseas). Restée très dépendante du soutien de pays comme le Canada en 1987, la Hollande en 1992 ou la Grande-Bretagne avec la Banque mondiale en 1997, l’ONG a ensuite essayé d’échapper aux conditionnalités de ses financeurs en refusant les fonds affectés à des projets en particulier. Dans le même ordre d’idées, Proshika a tenté de réduire l’influence de ses principaux bailleurs institutionnels en les réunissant dans un consortium où ceux-ci avaient peu de pouvoir individuellement. D’après une plaquette publiée en 2001 et citée par Sarah Michael, encore, l’ONG prévoyait de s’autofinancer à 100% d’ici 2004.
L’augmentation des ressources des associations bangladaises n’a cependant pas mis un terme aux critiques sur leur vénalité à l’heure où le gouvernement libéralisait l’économie du pays et autorisait la création d’entreprises à but non lucratif dans le cadre d’une loi de 1994, le Companies Act. Les reproches ont aussi porté sur l’inefficacité des ONG. Les organisations islamiques, en particulier, ont souvent pâti de leur manque de professionnalisme. L’absentéisme des professeurs et la médiocrité des enseignements dispensés par des bénévoles, par exemple, ont questionné le fonctionnement des écoles du centre d’assistance sociale Azad à Dhaka. Fondée en 1985 par une sommité médicale à la retraite, la Mission islamique a eu beau s’entourer de tout un aréopage de notables, d’ambassadeurs, de députés, de médecins, de hauts fonctionnaires et de journalistes de la capitale, elle n’a pas non plus échappé à la critique. En effet, le centre de formation médicale et le dispensaire de santé qu’elle a ouverts grâce à des financements saoudiens à Chittagong en 1988 puis à Dhaka en 1990 ne répondaient absolument pas aux standards de la profession. Prodigués par des bénévoles peu motivés, ses enseignements consistaient en fait à délivrer des « diplômes » à l’issue d’un stage de trois semaines en laissant des imams prescrire des médicaments et des traitements complexes sans savoir établir le moindre diagnostic.
Les ONG laïques ont également été sur la sellette. En effet, leurs projets n’ont pas toujours été très efficaces. En dépit de la mise en place d’une instance de régulation en 1982, par exemple, GK n’a pas réussi à faire sanctionner les industries pharmaceutiques qui continuaient de produire des médicaments dangereux, sachant que la corruption de l’administration a permis aux contrevenants d’échapper aux poursuites judiciaires. Malgré la notoriété de leur promoteur, le fameux économiste Muhammad Yunus, prix Nobel de la paix en 2006, les programmes de micro-crédits ont pour leur part été critiqués car ils ont rarement touché les catégories de population les plus pauvres. Certes peu coûteux en frais administratifs, ils se sont par ailleurs avérés être assez onéreux au vu du faible nombre de bénéficiaires. De plus, ils ne paraissaient guère viables sans le concours financier des ONG locales et occidentales, ainsi que l’a montré une étude longitudinale de Roger Riddell et Robinson Mark portant sur plusieurs pays.
Dans le cas du Bangladesh, on a par exemple reproché à Proshika de démarrer et poursuivre ses programmes de micro-crédits en fonction de la solvabilité des personnes concernées. En 1995, l’ONG prétendait toucher jusqu’à 700 000 bénéficiaires répartis dans 6 000 villages et réunis en 40 000 groupes fédérés dans 4 000 comités, 350 unions, 72 centres de développement et 50 coopératives. A en croire Proshika, ses prêts auraient amélioré les conditions de vie des paysans en leur évitant de devoir recourir à des usuriers. Entre 1995 et 1998, ils auraient ainsi permis de doubler leur revenu et d’augmenter leurs taux d’alphabétisation, qui seraient passés de 39% à 64% pour les hommes et de 22% à 47% pour les femmes. Mais ces chiffres spectaculaires ont été contestés. En réalité, notent Anna Fruttero et Varun Gauri, Proshika a surtout accordé des micro-crédits en fonction de la capacité de remboursement des débiteurs, plus que de leurs besoins et de leurs niveaux de pauvreté.
Autre reproche, beaucoup d’ONG ont été accusées de cliver la société bangladaise en professant un agenda laïc qui a pu heurter les valeurs traditionnelles des religieux. Bien que musulmans, les fondateurs marxistes du GK se sont par exemple préoccupés de recruter des hindous et des chrétiens. Soucieux de parité, ils ont également employé la première femme du Bangladesh à avoir obtenu un permis pour conduire des poids lourds. De plus, ils étaient favorables au contrôle des naissances, même s’ils ont désapprouvé les pratiques des médecins du ministère de la santé qui achetaient littéralement l’acquiescement des femmes pour procéder aux ligatures des trompes. De leur côté, les élites nationalistes de Proshika n’ont jamais caché leur hostilité aux conservateurs musulmans qui, proches du Pakistan, étaient soupçonnés d’avoir commandité l’assassinat de Sheikh Mujibur Rahman, le premier président du pays et un socialiste de la Ligue Awami. A l’occasion des élections de 1996, notamment, l’ONG a stigmatisé les candidats du Jamaat-i-Islami, qui n’ont finalement obtenu que trois sièges à l’assemblée. Les tensions ont parfois débouché sur des heurts. Le 7 décembre 1998 lors de la fête de l’indépendance à Brahmanbaria, un fief islamiste au nord-est de Dhaka, Proshika a ainsi organisé une manifestation qui demandait l’arrêt des subventions gouvernementales aux medersas et qui, en représailles, a provoqué des violences contre les ONG de la région. Accusé d’être un fauteur de troubles, le directeur de l’organisation, Qazi Faruque Ahmed, a alors été condamné par une fatwa et désavoué par la Ligue Awami, qui s’est désolidarisée de ses diatribes parce qu’elle avait besoin du soutien des fondamentalistes pour gagner les prochaines élections.
Les dissensions n’ont pas non plus épargné les ONG bangladaises qui étaient en compétition pour capter les fonds de la communauté internationale. Outre les oppositions entre associations laïques et islamiques, les organisations d’inspiration marxiste ou maoïste telles que le GK ont par exemple évité de coopérer avec des structures moins progressistes comme le BRAC ou la Grameen Bank de Muhammad Yunus. Lancée en 1974 sous l’impulsion de coopérants occidentaux avant que sa gestion ne soit transférée aux Bangladais en 1978, la plateforme de l’ADAB est assez significative à cet égard. En effet, elle a vite été en proie à de fortes tensions internes. Les principales ONG du pays, à savoir le BRAC et Proshika, s’en sont d’abord disputés le contrôle. A la chute de la dictature du général Hossain Mohammad Ershad, la démocratisation du pays a ensuite provoqué le départ des membres à qui le collectif reprochait de s’être trop politisés, à commencer par la GSS en 1990. De façon significative, le fondateur du GK, Zafrullah Chowdhury, était alors démis de la présidence de l’ADAB et remplacé début 1991 par le directeur de Proshika, Qazi Faruque Ahmed, dont on connaissait l’engagement en faveur de la Ligue Awami. Les désaccords entre les quelques 700 membres actifs du collectif n’en ont pas moins perduré. Très critiques à l’égard du BNP lors des élections de 1996, Proshika et l’ONG Nijera Kori ont ainsi soutenu l’opposition et passé des consignes de vote qui ont contraint Qazi Faruque Ahmed à démissionner de la présidence de l’ADAB. A l’approche du scrutin de 2001, en revanche, certains membres du collectif ont appelé à voter pour la coalition du BNP. Leurs prises de positions partisanes ont finalement abouti à l’implosion de l’ADAB, dont les dissidents ont préféré se retirer pour créer, qui une fédération, qui un comité de coordination nationale des ONG.
Les divisions ont aussi touché des organisations en interne. Dès 1978, par exemple, Proshika se scindait en deux branches indépendantes, l’une à Comilla dans l’est du pays, l’autre à Dhaka avec l’établissement d’un Centre pour le progrès humain, le MUK (Manobik Unnayan Kendra), sous la direction de Qazi Faruque Ahmed. Les tensions à l’intérieur de l’organisation n’ont pas cessé pour autant. A Dhaka en mai 2004, des employés emmenés par le numéro deux de l’ONG, Shahadat Hossain, défilaient ainsi dans la rue pour demander la démission du directeur, Qazi Faruque Ahmed. Les affrontements qui s’ensuivirent avec la faction rivale firent des blessés et conduisirent la police à arrêter onze personnes dans les bureaux du siège de Proshika à Mirpur, un quartier de la capitale. De leur côté, les employés et les chauffeurs de la GSS se sont mis en grève, ont alerté la presse et ont manifesté dans les rues de Dhaka pour exiger le départ du fondateur de l’ONG, Mahmood Hasan, et de sa femme quand l’organisation, au bord de la banqueroute, a dû licencier du personnel, vendre des immeubles et contracter des dettes. Face aux médias, la direction a alors argué qu’elle venait d’augmenter les salaires de 22% et que la collaboratrice qui avait porté plainte pour harcèlement sexuel se vengeait en réalité de réprimandes après avoir avoir abusé de sa position en passant des coups de téléphone personnels à l’étranger. En avril 1999, Mahmood Hasan et sa femme n’en étaient pas moins chassés militari de leurs bureaux par des employés en colère, tandis que la gestion de l’ONG était placée sous la tutelle d’un administrateur nommé par le ministère des affaires sociales.
De fait, la gouvernance des associations bangladaises dans un pays connu pour sa corruption a parfois posé problème. Ancien journaliste de la BBC (British Broadcasting Corporation) et du Daily Mail à Londres, Mahmood Hasan était en l’occurrence connu pour son style de vie flamboyant, son autoritarisme et ses ambitions politiques. Quatrième ou cinquième ONG du Bangladesh avec 6 000 employés et un budget de $10 millions, la GSS avait par ailleurs accumulé les irrégularités comptables et les retards de paiement des salaires. En janvier 1999, ses bailleurs avaient donc décidé de couper leurs financements, suspendus en juin 1997 et brièvement reconduits après la restitution d’un premier rapport d’audit en novembre suivant. Le cas de la GSS n’était pas unique. Dès 1994, l’ADAB avait ainsi tenté d’élaborer un code éthique en vue de garantir l’intégrité de ses membres. Mais ce règlement interne n’a jamais abouti à la moindre sanction contre une association déviante, tandis que le directeur du collectif était lui-même arrêté pour détournements de fonds en janvier 2003. Quant au bureau des ONG que le gouvernement a établi en 1990, il n’a pas été en mesure de procéder à des audits avec des effectifs qui n’ont guère augmenté en dépit de l’explosion du nombre d’associations enregistrées dans le pays.
Sources écrites
-Chowdhury, Zafrullah [1995], The politics of essential drugs : the makings of a successful health strategy, lessons from Bangladesh, London, Zed, 174p.
-Çizakça, Murat [2000], A history of philanthropic foundations : the Islamic world from the seventh century to the present, ?stanbul, Bo?aziçi University Press, 288p.
-Feldman, Shelley [nov. 1997], « NGOs and civil society : (un)stated contradictions », Annals of the American Academy of Political and Social Science vol.554, pp.46-65.
-Fruttero, Anna & Gauri, Varun [juil. 2005], « The strategic choices of NGOs : Location Decisions in Rural Bangladesh », Journal of Development Studies vol.41, n°5, pp.759-87.
-Gauri, Varun & Galef, Julia [déc. 2005], « NGOs in Bangladesh: Activities, Resources, and Governance », World Development vol.33, n°12, pp.2045–2065.
-Hashemi, Syed & Hassan, Mirza [1999], “ Building NGO Legitimacy in Bangladesh : The Contested Domain ”, in Lewis, David (ed.), International perspectives on voluntary action : reshaping the third sector, London, Earthscan, pp.124-31.
-Holloway, Richard [1998], Supporting citizens' initiatives : Bangladesh's NGOs and society, London, Intermediate Technology Publications, 238p.
-Hours, Bernard & Sélim, Monique [1989], Une entreprise de développement au Bangladesh : le centre de Savar, Paris, l'Harmattan, 174p.
-Michael, Sarah [2004], Undermining Development : The absence of power among local NGOs in Africa, Oxford, James Currey, 206p.
-Myers, Desaix [1973], « Civil War in Bangladesh : relief planning and administration in an insurgency situation », in Chen, Lincoln (ed.), Disaster in Bangladesh, New York, Oxford University Press, pp.206-24, spécialement p.214.
-Nag Chowdhury-Zilly, Aditee [1989], Let grassroots speak : people’s participation, self-help groups, and NGOs in Bangladesh, Dhaka, University Press, 227p.
-Riddell, Roger & Robinson, Mark [1995], Non-governmental organizations and rural poverty alleviation, London, Oxford University Press, 303p.
-Stiles, Kendall [2002], Civil society by design : donors, NGOs, and the intermestic development circle in Bangladesh, Westport (Conn.), Praeger, 178p.
-Stiles, Kendall [mai 2002], « International Support for NGOs in Bangladesh: Some Unintended Consequences », World Development vol.30, n°5, pp.835–46.
-Waldman, Amy [25 mai 2004], « Bangladesh Arrests Director of Major Anti-Poverty Organization », New York Times p.A5.
Des mouvements proto-marxistes
A l’ère du tiers-mondisme, beaucoup d’initiatives philanthropiques se sont ainsi inscrites dans une veine socialiste. Issu de la branche paysanne (Krishak Samity) du parti communiste, le Front des agriculteurs sans terre, le KMS (Khet Majur Samity), s’est par exemple lancé dans le développement rural et s’est doté à cette fin d’un groupement, la BAWPA (Bangladesh Agricultural Working People’s Association), qui a pris la forme d’une ONG assez tardivement. En soutenant des programmes de distribution de nourriture contre du travail, l’objectif était clairement politique. Au fil des ans, le KMS a notamment lutté pour l’établissement d’un salaire minimum, la création d’emplois agricoles et la reconnaissance du droit à se syndiquer. A partir de janvier 1984, il s’est également impliqué dans la réforme agraire initiée par la junte militaire d’Hossain Mohammad Ershad. A l’époque, le KMS a acheté plus de terres vacantes (khas) que toutes les autres ONG combinées, ceci afin de les redistribuer aux pauvres.
Démarré sous la forme d’un hôpital de campagne monté en juillet 1971 par deux médecins, Zafrullah Chowdhury et Abdul Mobin, pour soigner les blessés de la lutte de libération, le « centre populaire de santé et de réhabilitation » de Savar, une banlieue à une trentaine de kilomètres de Dhaka, a quant à lui débouché sur la formation d’une organisation enregistrée auprès des autorités dès avril 1972. Initialement appelée « Hôpital du Bangladesh », celle-ci a alors pris le nom de GK (Gonoshasthaya Kendra), le « Centre de santé du peuple ». Appuyée par des étudiants bénévoles de la capitale, des anciens combattants des mukti bahini et des volontaires de la Bangladesh Medical Association en Grande-Bretagne, elle a aussitôt reçu le soutien du premier président du pays, héros de la lutte pour l’indépendance et leader socialiste de la Ligue Awami, Sheikh Mujibur Rahman, qui lui a confié la gestion d’un établissement de santé public.
Bientôt financé par les coopérations canadienne et hollandaise, GK s’est aussi investi dans l’éducation avec le soutien de l’association suisse Terre des Hommes. Dès ses débuts, le Centre a ainsi ouvert des « écoles du peuple » dont l’objectif déclaré était de « conscientiser » les masses en s’inspirant des méthodes pédagogiques de Paulo Freire et des chantres de la théologie de la libération au Brésil. Autogérés suivant le modèle maoïste, leurs enseignants devaient par exemple loger sur place et travailler aux champs pendant une heure à l’aube. Par la suite, GK a également démarré des programmes en faveur des femmes grâce à des financements des Allemands de Bread for the World. En 1977, encore, le Centre montait avec les Britanniques de War on Want une coopérative de prêts pour permettre aux paysans d’échapper à des taux d’usure prohibitifs.
De son côté, l’organisation de soutien au peuple GSS (Gono Shahajjo Sangstha) a été fondée de façon informelle en juin 1983 par un économiste marxiste, Mahmood Hasan, et sa femme, Shamina, avant de s’enregistrer auprès des autorités en avril 1986. D’abord centré sur le district rural de Khulna dans le sud-ouest du Bangladesh, le mouvement a vite cherché à mobiliser les masses paysannes par le biais de programmes d’éducation primaire qui ont bientôt rivalisé d’ampleur avec ceux du BRAC (Bangladesh Rural Advancement Committee), la plus grosse ONG du pays. En dénonçant les injustices sociales, la corruption de l’administration, la violence des propriétaires fonciers et l’exploitation des pêcheurs de crevettes, la GSS ne s’est pas moins heurtée aux réticences des autorités, qui ont menacé de la suspendre, et des bailleurs de fonds occidentaux, qui ont rechigné à continuer de financer une organisation aussi remuante. Soucieuse de défendre les intérêts des paysans sans terre, l’ONG a en effet présenté des candidats aux élections locales dans le district de Nilphamari en 1992. Les propriétaires fonciers de la région ont alors réagi en empêchant la population d’aller voter, en brûlant des écoles de la GSS et en attaquant leurs employés. Malgré sa victoire dans une des cinq circonscriptions visées, l’organisation a finalement été désavouée par le gouvernement, qui l’a accusé de sédition et qui a arrêté quelques-uns de ses membres.
De la charité musulmane
Aux côtés des ONG d’inspiration marxiste, des structures caritatives d’obédience islamique ont également émergé au sortir de la guerre de libération d’un pays très majoritairement musulman. Certaines étaient en l’occurrence fort anciennes. L’association de bienfaisance Anjuman Mufidul Islam, par exemple, avait initialement été lancée à Calcutta en 1905 avant de s’étendre au Bangladesh, où elle s’est un moment rapproché des intégristes du Jamaat-i-Islami, un parti interdit de 1971 à 1978. Le centre d’assistance sociale Azad, lui, a démarré ses activités dans le quartier de Kaliatur à Dhaka en 1945. Organisation paramilitaire à l’époque pakistanaise, il s’est d’abord spécialisé dans l’équipement de salles de sport qui disposaient de leurs propres clubs de tir. Dans un second temps, cependant, il a ensuite ouvert des écoles qui ont reçu le soutien financier de la dictature d’Hossain Mohammad Ershad, au pouvoir de 1983 à 1990. Le centre Azad est alors devenu une sorte d’émanation du parti gouvernemental Jatyo.
Des organisations caritatives musulmanes ont ainsi bénéficié de l’appui des pouvoirs publics. Créée par une loi votée au Parlement en 1975, la Fondation islamique, notamment, a officiellement été chargée de gérer l’aumône des fidèles, la zakat, pour le compte du gouvernement en vertu d’une ordonnance de 1982. Résultat de la fusion d’une académie et d’une société de bienfaisance au sein de la mosquée Baitul Mukarram à Dhaka, elle a également eu pour mandat d’éveiller le sens moral des jeunes et de former des imams dans le cadre d’un programme dit janasheba qui visait à promouvoir le développement rural, l’accès aux soins médicaux et l’aide aux nouveaux convertis. Présidée par le ministre des affaires religieuses et contrôlée par l’État, qui nommait les membres de son conseil d’administration, la Fondation est alors devenue la principale organisation islamique du pays en étant exemptée d’impôt sur le revenu et en se finançant grâce à la collecte de la zakat et des loyers perçus par ses mosquées.
La mouvance caritative des musulmans du Bangladesh ne s’est pas moins caractérisée par une grande diversité de courants. Fondée en 1979 par des soufis, la mission mondiale islamique Qurani Sunni a par exemple regroupé des banquiers, des industriels, des hauts fonctionnaires et des avocats hostiles aux organisations salafistes financées par les pays arabes. Elle a notamment géré des dispensaires homéopathiques, des classes pour adultes, une maternité et des orphelinats. Créée en 1983, l’Islami Bank du Bangladesh s’est pour sa part dotée d’une Fondation d’aide sociale qui a, tout à la fois, soutenu des activités de prédication (dawa), distribué des secours aux victimes de cataclysmes naturels, fourni des crédits aux petits artisans et financé des hôpitaux ou des institutions éducatives. De son côté, le Conseil islamique pour le bien-être social (Islami Samaj Kalyan) s’est surtout développé à Chittagong et Dhaka, où il a organisé des soupes populaires et la distribution de vivres lors d’inondations en 1988. Les campagnes, quant à elles, ont continué d’être maillées par de petites fondations (waqf) adossées au domaine foncier des mosquées ; on en recensait officiellement 12 579 au milieu des années 1990, essentiellement dans l’est du pays selon Murat Çizakça. Les organisations caritatives musulmanes qui ne militaient pas en faveur d’un islam fondamentaliste ont par ailleurs pu être financées par des bailleurs occidentaux, à l’instar des écoles du centre Azad à Dhaka ou des programmes d’alphabétisation d’adultes menés par la Société de la moquée du Bangladesh (Mashid Samaj Bangladesh) avec le soutien du gouvernement, de l’Unicef et du Programme alimentaire mondial des Nations unies.
Le temps de la prolifération
Confessionnelles ou non, les associations bangladaises à but non lucratif ont ainsi proliféré à un rythme soutenu, passant de 9 en 1947 à 40 en 1970, 101 en 1975, 170 en 1980 et 236 en 1985. A Dhaka, le bureau des ONG en comptait 494 actives en 1990, 634 en 1991, 725 en 1992, 807 en 1993, 919 en 1994, 1 014 en 1995, 1 132 en 1996, 1 239 en 1997, 1 294 en 1998, 1634 en 2002 et jusqu’à 1882 en 2004. Parmi celles-ci, 68 étaient d’origine étrangère en 1981, 79 en 1985, 99 en 1990, 111 en 1991, 125 en 1992, 124 en 1993, 129 en 1994, 132 en 1995, 135 en 1996, 143 en 1997, 145 en 1998 et 163 en 2002. D’après une étude de l’agence de coopération britannique DfID (Department for International Development), 17% de l’aide internationale à destination du Bangladesh transitait ainsi par des ONG en 2000. Le nombre d’associations bangladaises recevant des fonds de l’étranger, lui, était entretemps passé de 45 en 1981 à 513 en 1993 et 1 250 en 2000. En 1995, le secteur à but non lucratif était alors estimé employer une centaine de milliers de personnes et ses ressources s’élevaient à 500 millions de dollars, soit 1,5% du produit intérieur brut du Bangladesh d’après Kendall Stiles. Il n’en demeurait pas moins difficile de cerner le profil d’associations qui, pour certaines, étaient dormantes. A l’époque, les chiffres sur le nombre d’ONG répertoriées à travers le pays variaient entre 7 500, 9 000… et 14 000. Mais en 1992, par exemple, à peine 150, 250 et 100 d’entre elles étaient effectivement actives auprès, respectivement, des départements de la promotion des femmes, de la planification familiale et de la jeunesse au ministère des affaires sociales. Les chiffres étaient tout aussi bas au ministère des finances, de l’ordre de 200, dont 83 étrangères. D’après une enquête de 1993, encore, seulement 122 ONG internationales et 650 nationales étaient enregistrées par les ministères du commerce et des affaires sociales au titre du Societies Act de 1860 et de la Voluntary Social Welfare Agencies (Registration and Control) Ordinance de 1961. De son côté, le collectif de l’ADAB (Association of Development Agencies in Bangladesh) recensait un total de 866 organisations de développement, dont 316 avaient une véritable envergure nationale. Selon d’autres méthodes de calcul, en revanche, Varun Gauri et Julia Galef en comptaient entre 7 643 en 2003 et 6 590 en 2005.
En pratique, bien des associations bangladaises se sont en fait investies dans des opérations d’urgence aussi bien que de développement à plus long terme. GK, par exemple, a assisté les victimes de cyclones et d’inondations en 1985, 1987, 1988 et 1991 sans pour autant renoncer à sa mission éducative par le biais, notamment, d’un mensuel spécialisé, Gonoshasthaya (« La Santé du Peuple »), qui était tout à la fois diffusé au Bangladesh et au Bengale occidental avec un tirage approchant les 200 000 exemplaires au début des années 1990. Parallèlement, on a observé une professionnalisation du milieu associatif. Au sortir de la guerre froide, l’effondrement de l’Union soviétique et l’essoufflement du militantisme des mouvements de gauche ont en effet conduit les ONG d’inspiration marxiste à adopter des stratégies plus conciliantes en promouvant des valeurs de la société civile qui insistaient moins sur les confrontations de classes.
Sous la direction de Nurur Rahman, la BAWPA a ainsi réuni les pragmatiques du Front communiste des paysans sans terre, le KMS, dont elle a officiellement dû se séparer en janvier 1994 pour garder son statut associatif, obtenu en février 1991. Autorisée à recevoir des fonds de l’étranger à partir de juillet 1992, elle a alors été financée par des sections d’Oxfam en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis et à Hongkong. La BAWPA n’en a pas moins éprouvé des difficultés à attirer les bailleurs occidentaux qui se méfiaient du passé communiste d’une organisation de masses qui continuait de rassembler environ un demi-million de paysans répartis dans 5 000 comités villageois. De la même manière, expliquent Syed Hashemi et Mirza Hassan, la GSS a abandonné ses postures les plus militantes et s’est professionnalisée en recrutant des diplômés. Laissant à une filiale, Gonoshongothon, le soin de mobiliser les pauvres, elle a alors centralisé au niveau de la direction nationale des programmes qui répondaient autrefois à des besoins exprimés localement. L’introduction d’objectifs planifiés avec des quotas et des rapports d’évaluation a notamment séduit les bailleurs institutionnels qui ont commencé à la financer, telles la Grande-Bretagne, l’Union européenne et la Suède en 1997, tandis que le gouvernement lui confiait la gestion de tout un réseau d’écoles primaires en 1998.
Le cas de GK est bien aussi significatif à cet égard. Le Centre, qui avait entrepris de recruter des professionnels de la santé dès 1973, a en effet vu le nombre de ses salariés passer de 114 en 1980 à plus d’un millier en 1990. En 1994, GK a par ailleurs établi une fondation qui, dotée d’un budget initial de $11 millions, a bientôt employé quelques 1 500 personnes, ceci sans compter un millier de collaborateurs à temps partiel, tandis que l’organisation acceptait de participer à un comité consultatif de la Banque mondiale avec d’autres ONG bangladaises comme Proshika en 1996. Surtout, le Centre a très vite investi dans l’économie de marché. Grâce à des capitaux fournis par les Britanniques d’Oxfam, les Hollandais de Novib et une banque publique du Bangladesh, la Shilpa, GK ouvrait ainsi à Dhaka en 1981 une usine pharmaceutique, la GPL (Gonoshasthaya Pharmaceuticals Limited). L’objectif du projet était de fournir à bas prix des médicaments essentiels et génériques pour les masses. Mais les amis maoïstes du fondateur de GK, Zafrullah Chowdhury, lui ont reproché de commercer avec la junte nationaliste à l’époque au pouvoir, qui a soutenu l’initiative pour privilégier la production locale et réduire les importations du pays.
De plus, les techniques de management de l’usine ont rapidement posé problème. Afin d’éviter un fort taux de rotation après une rapide formation sur le tas, GK a en effet décidé de placer d’autorité 10% du salaire des ouvriers sur un compte bancaire rémunéré dont le solde devait rester bloqué si les intéressés démissionnaient avant une période de trois ans. Le Centre a par ailleurs essayé de contraindre les femmes, qui constituaient l’essentiel de sa main d’œuvre, à ne pas avoir d’enfants pendant trois ou cinq ans suivant qu’elles travaillent en usine ou en atelier. Bien qu’il n’ait pas réellement eu le pouvoir de pénaliser les contrevenants, il a aussi voulu obliger les employés désireux de se marier à obtenir au préalable le consentement de leurs familles. Les ouvriers ont réagi en constituant des syndicats pour défendre leurs droits et leurs revendications salariales. A l’occasion d’une grève, la direction a alors licencié une partie des 350 travailleurs de l’usine, qui ont été remplacés par des paysans déjà employés dans les ateliers de GK aux alentours.
Des soubresauts de la vie politique
D’une manière générale, il est vrai que les ONG bangladaises ont aussi pâti des pratiques clientélistes et des soubresauts de la vie politique du pays. L’Etat, notamment, s’est souvent immiscé dans le fonctionnement des associations en dépit d’une circulaire qui, en principe, interdisait aux fonctionnaires d’être membres de leurs conseils d’administration. Dans le secteur médical, par exemple, chaque gouvernement a voulu soutenir sa propre organisation. En 1978, le général Ziaur Rahman, dit « Zia », a ainsi financé la création d’un collectif, Palli Tchiketchok, qui a formé quelques 27 000 médecins jusqu’à la chute de la dictature en 1981. Son successeur, en revanche, a plutôt appuyé une organisation rivale, la Grame Doctor Samity, qui prétendait rassembler jusqu’à 64 000 docteurs censés pouvoir dispenser des soins rudimentaires en milieu rural. Les tribulations de GK s’inscrivent dans une telle perspective. Son fondateur, Zafrullah Chowdhury, avait en l’occurrence été le premier à recevoir la médaille de l’indépendance lors de la création de cette distinction en 1977, et son projet de création d’une usine pharmaceutique répondait bien aux mots d’ordre nationalistes des militaires à l’époque au pouvoir. En 1979, un ancien cadre du GK, le Dr. Mujibul Huq, a alors voulu durcir la législation sur les médicaments quand il est devenu ministre de la Santé, avant d’être démis de ses fonctions du fait des pressions de l’Association des compagnies pharmaceutiques du Bangladesh, la BASS (Bangladesh Aushadh Shilpa Shamity), et de son homologue au portefeuille de l’Industrie. Zafrullah Chowdhury n’en est pas moins revenu à la charge après le coup d’Etat du général Hossain Mohammad Ershad.
En avril 1982, il a ainsi accepté de participer à un comité gouvernemental qui devait redéfinir la politique de santé du pays sous la présidence de Nurul Islam, un professeur proche de l’opposition de la Ligue Awami. Malgré l’hostilité des Etats-Unis, une ordonnance devait alors encadrer la production locale de médicaments au détriment des multinationales. Mais on a reproché au comité de Nurul Islam de ne pas compter de hauts fonctionnaires ou de représentants de l’industrie pharmaceutique et du Conseil de l’Ordre des médecins, la BMA (Bangladesh Medical Association). En juillet 1982, la direction de ce dernier obtenait en conséquence l’établissement d’une instance de révision afin d’assouplir la nouvelle réglementation, qui, à partir d’une liste de 4 340 médicaments, avait prévu d’en interdire 1 742 considérés comme inutiles ou dangereux. Dans un communiqué de presse du 14 août suivant, le lobby de l’industrie pharmaceutique du Bangladesh, la BASS, pointait pour sa part les conflits d’intérêts de Zafrullah Chowdhury en vue de promouvoir sa propre compagnie, Gonoshasthaya Pharmaceuticals, avec le soutien d’agences étrangères et chrétiennes.
Le débat a vite pris une tournure personnelle et pas seulement politique. Alors que l’Ordre des médecins menaçait d’expulser les docteurs Zafrullah Chowdhury et Nurul Islam, accusés d’avoir terni l’image de la profession, le GK réagissait en montant une association de consommateurs, la Sabar Janya Shasthaya, ou HFA (Health for All), avec l’aide des Britanniques de War on Want et des Suédois de Health Action International. Le 4 août 1982, celle-ci recevait alors le soutien de l’Association des professeurs d’université de Dhaka, la DUTA (Dhaka University Teachers Association), qui avait pourtant été la première à manifester contre le coup d’Etat du général Hossain Mohammad Ershad le 24 mars précédent. La polémique n’était pas terminée pour autant. Dans un article publié à Dhaka dans le journal Pulse du 16 avril 1984, la BASS prétendait en effet que la nouvelle réglementation pouvait faire perdre au pays $23 millions d’investissements en provenance des multinationales. Le 18 août suivant, l’usine de Gonoshasthaya Pharmaceuticals était par ailleurs victime d’une tentative d’incendie criminelle qui allait blesser 84 employés essayant de protéger les installations, dont 63 femmes. Déterminé, Zafrullah Chowdhury, lui, n’a pas lâché prise. Convié par le gouvernement à participer à un autre comité de santé en mars 1987, il a fourni la matière à un projet de loi qui a provoqué une grève de trois jours des médecins au moment d’être soumis au Parlement en août 1990. Le 27 octobre, encore, l’usine de Gonoshasthaya Pharmaceuticals était de nouveau attaquée et brûlée par des voyous, tandis qu’un secrétaire de la BMA, Shamsul Alam Khan Milon, était assassiné le 27 novembre suivant.
Le 6 décembre 1990, le renversement de la dictature du général Hossain Mohammad Ershad a certes conduit à enterrer le projet de loi. La BMA et la BASS ont alors demandé l’arrestation de Zafrullah Chowdhury, qui venait d’être exclu de l’Ordre des médecins avec le ministre de la Santé, Azizur Rahman. Sous l’égide du major général Anis Wais, le nouveau gouvernement devait même démarrer en février 1991 une enquête officielle sur les activités de GK. A l’occasion d’un cyclone survenu en avril 1991, la Premier ministre nouvellement élue, Khaleda Zia, allait cependant résister aux pressions des bailleurs de fonds occidentaux qui lui demandaient d’assouplir la législation sur les médicaments avant d’envoyer des secours. A l’époque, les autorités se sont contentées d’élargir la liste des produits autorisés. Mais en novembre 1992, elles ont clairement renoncé à suivre les recommandations du ministre des Finances, Saifur Rahman, et du représentant de la Banque mondiale, Christopher Willoughby, qui préconisaient de libéraliser le marché de l’industrie pharmaceutique. A sa manière, leur refus est finalement revenu à sanctionner la position nationaliste de GK.
Des ONG sous contrôle
Entre dictatures militaires et retour progressif à des régimes parlementaires, la marge de manœuvre des ONG bangladaises a ainsi oscillé en fonction des rapports de force du moment. Du temps de la colonisation britannique, le secteur avait d’abord été régulé par des lois sur les associations avec le Societies Registration Act de 1860, les fondations avec le Trust Act de 1882, les coopératives avec le Cooperative Societies Act de 1925 et les entreprises commerciales avec le Companies Act de 1913. Après l’indépendance, une loi de 1976 (le Foreign Contribution Regulation Act) puis des ordonnances de 1978 (la Foreign Donations Voluntary Agencies Registration Ordinance) et 1982 (la Foreign Donations Regulation Ordinance) ont ensuite cherché à encadrer l’afflux d’aide internationale en obligeant les groupements locaux à solliciter au préalable l’approbation des autorités avant de recevoir des fonds de l’étranger. Dans le même temps, le gouvernement imposait aux humanitaires de limiter leurs frais administratifs à 10% de leur budget, quitte à les imputer aux opérations menées sur le terrain. En 1993, encore, un projet de loi suscitait l’hostilité du milieu associatif en autorisant les pouvoirs publics à suspendre ou dissoudre des organisations sans possibilité d’appel. En 1990, l’inauguration d’un bureau des ONG avait certes permis d’assouplir et accélérer les procédures administratives qui, pendant longtemps, avaient permis au gouvernement de contrôler, limiter et, parfois, bloquer les activités des associations à but non lucratif. Les autorités n’en ont pas moins continué de s’en prendre aux organisations qui les critiquaient et ont par exemple menacé en 1992 d’interdire le collectif des associations de développement bangladaises, l’ADAB, qui a alors dû son salut au soutien de l’ambassade américaine. Sous prétexte de lutter contre l’évasion fiscale, la loi de 1993, elle, envisageait d’obliger indistinctement toutes les associations à se réenregistrer tous les cinq ans sans préciser si elles poursuivaient ou non des activités philanthropiques. Dans le même ordre d’idées, un autre projet de 2004 prévoyait de renforcer la surveillance des financements en provenance de l’étranger.
Le cas de Proshika est assez significatif à cet égard. En octobre 2002, relate Amy Waldman, un premier audit avait en effet conduit le gouvernement à bloquer $50 millions sur les comptes de l’ONG tout en refusant d’autoriser les bailleurs occidentaux, au premier rang desquels l’Union européenne, à mener leurs propres investigations. Du fait de leur proximité avec la Ligue Awami, à l’époque dans l’opposition, certains responsables de l’organisation ont alors été arrêtés. En mai 2003, notamment, le directeur de Proshika, Qazi Faruque Ahmed, et son adjoint, David William Biswas, ont été accusés de fraude fiscale et de détournements de fonds. Par la suite, le premier a même été poursuivi pour conspiration, soupçonné d’avoir voulu renverser le gouvernement parce qu’il avait participé à des manifestations de rues contre les partis islamiques au pouvoir avec le BNP (Bangladesh National Party) de la Premier ministre Khaleda Zia.
Dans le même temps, la fin des dictatures militaires et le retour progressif à des régimes parlementaires ont permis aux ONG bangladaises d’affirmer leur rôle de vigie. Etouffées par une bureaucratie tatillonne, explique Kendall Stiles, la plupart d’entre elles s’étaient pendant longtemps abstenu de mener les campagnes de plaidoyer qui avaient pu caractériser leurs homologues d’Amérique latine au cours des années 1980. Mais les ONG bangladaises ont ensuite gagné en puissance, à mesure qu’elles se professionnalisaient et que leurs budgets augmentaient. A la chute de la dictature en 1990, les 17 centres d’éducation populaire de la GSS ont par exemple servi d’instruments de mobilisation politique pour les élections à venir. De son côté, Proshika, a commencé à déployer pleinement les trois composantes de son acronyme : la formation (proshikhsan), l’éducation (shikhsa) et l’action (kaj). En 1994, elle se dotait notamment d’un think tank, l’IDPAA (Institute for Development Policy Analysis and Advocacy), afin de se positionner dans le débat public, de défendre les droits des pauvres et de promouvoir des politiques économiques et environnementales favorables au développement durable. Militant de la Ligue Awami, le directeur et fondateur de l’ONG, Qazi Faruque Ahmed, entreprenait pour sa part de dénoncer les fraudes du BNP lors des élections de février 1996 qui, boycottées et finalement annulées, durent être reconduites quatre mois plus tard. Avec 15 000 volontaires coordonnés par l’ADAB et son organe de mobilisation Trinomool (« la Base »), Proshika a alors contribué à une campagne visant à inciter la population à utiliser son droit de vote, tandis que le taux de participation électorale remontait de 21% à 74%. En février 2001, encore, l’ONG participait aux manifestations du Mouvement uni de la Société civile (Oikabaddo Nagorik Andolan), qui a réuni jusqu’à un demi-million de personnes pour demander une démocratisation du pays.
Un secteur associatif à l’épreuve de la critique
A mesure qu’il confortait son assise sociale et politique, le secteur associatif du Bangladesh n’en a pas moins été critiqué à divers titres. Traditionnellement, les partis de gauche accusaient en effet les ONG financées par les Occidentaux d’être des agents du capital international en fournissant une assistance privée qui a contribué à précipiter le démantèlement des services publics de base. Les conservateurs, eux, reprochaient aux humanitaires bangladais de propager des valeurs chrétiennes en faveur des femmes, de la laïcité et d’une modernité anti-islamique. Dans un cas comme dans l’autre, les ONG ont ainsi été suspectées d’être des sous-marins de l’étranger, ce qui a d’ailleurs pu les inciter à assurer leur autonomie financière. Initialement fondée en 1975 avec des fonds de la coopération canadienne et l’aide d’un ancien d’Oxfam-Canada, Raymond Cournoyer, Proshika s’est par exemple empressée dès 1977 de s’affranchir de la tutelle du CUSO (Canadian University Service Overseas). Restée très dépendante du soutien de pays comme le Canada en 1987, la Hollande en 1992 ou la Grande-Bretagne avec la Banque mondiale en 1997, l’ONG a ensuite essayé d’échapper aux conditionnalités de ses financeurs en refusant les fonds affectés à des projets en particulier. Dans le même ordre d’idées, Proshika a tenté de réduire l’influence de ses principaux bailleurs institutionnels en les réunissant dans un consortium où ceux-ci avaient peu de pouvoir individuellement. D’après une plaquette publiée en 2001 et citée par Sarah Michael, encore, l’ONG prévoyait de s’autofinancer à 100% d’ici 2004.
L’augmentation des ressources des associations bangladaises n’a cependant pas mis un terme aux critiques sur leur vénalité à l’heure où le gouvernement libéralisait l’économie du pays et autorisait la création d’entreprises à but non lucratif dans le cadre d’une loi de 1994, le Companies Act. Les reproches ont aussi porté sur l’inefficacité des ONG. Les organisations islamiques, en particulier, ont souvent pâti de leur manque de professionnalisme. L’absentéisme des professeurs et la médiocrité des enseignements dispensés par des bénévoles, par exemple, ont questionné le fonctionnement des écoles du centre d’assistance sociale Azad à Dhaka. Fondée en 1985 par une sommité médicale à la retraite, la Mission islamique a eu beau s’entourer de tout un aréopage de notables, d’ambassadeurs, de députés, de médecins, de hauts fonctionnaires et de journalistes de la capitale, elle n’a pas non plus échappé à la critique. En effet, le centre de formation médicale et le dispensaire de santé qu’elle a ouverts grâce à des financements saoudiens à Chittagong en 1988 puis à Dhaka en 1990 ne répondaient absolument pas aux standards de la profession. Prodigués par des bénévoles peu motivés, ses enseignements consistaient en fait à délivrer des « diplômes » à l’issue d’un stage de trois semaines en laissant des imams prescrire des médicaments et des traitements complexes sans savoir établir le moindre diagnostic.
Les ONG laïques ont également été sur la sellette. En effet, leurs projets n’ont pas toujours été très efficaces. En dépit de la mise en place d’une instance de régulation en 1982, par exemple, GK n’a pas réussi à faire sanctionner les industries pharmaceutiques qui continuaient de produire des médicaments dangereux, sachant que la corruption de l’administration a permis aux contrevenants d’échapper aux poursuites judiciaires. Malgré la notoriété de leur promoteur, le fameux économiste Muhammad Yunus, prix Nobel de la paix en 2006, les programmes de micro-crédits ont pour leur part été critiqués car ils ont rarement touché les catégories de population les plus pauvres. Certes peu coûteux en frais administratifs, ils se sont par ailleurs avérés être assez onéreux au vu du faible nombre de bénéficiaires. De plus, ils ne paraissaient guère viables sans le concours financier des ONG locales et occidentales, ainsi que l’a montré une étude longitudinale de Roger Riddell et Robinson Mark portant sur plusieurs pays.
Dans le cas du Bangladesh, on a par exemple reproché à Proshika de démarrer et poursuivre ses programmes de micro-crédits en fonction de la solvabilité des personnes concernées. En 1995, l’ONG prétendait toucher jusqu’à 700 000 bénéficiaires répartis dans 6 000 villages et réunis en 40 000 groupes fédérés dans 4 000 comités, 350 unions, 72 centres de développement et 50 coopératives. A en croire Proshika, ses prêts auraient amélioré les conditions de vie des paysans en leur évitant de devoir recourir à des usuriers. Entre 1995 et 1998, ils auraient ainsi permis de doubler leur revenu et d’augmenter leurs taux d’alphabétisation, qui seraient passés de 39% à 64% pour les hommes et de 22% à 47% pour les femmes. Mais ces chiffres spectaculaires ont été contestés. En réalité, notent Anna Fruttero et Varun Gauri, Proshika a surtout accordé des micro-crédits en fonction de la capacité de remboursement des débiteurs, plus que de leurs besoins et de leurs niveaux de pauvreté.
Autre reproche, beaucoup d’ONG ont été accusées de cliver la société bangladaise en professant un agenda laïc qui a pu heurter les valeurs traditionnelles des religieux. Bien que musulmans, les fondateurs marxistes du GK se sont par exemple préoccupés de recruter des hindous et des chrétiens. Soucieux de parité, ils ont également employé la première femme du Bangladesh à avoir obtenu un permis pour conduire des poids lourds. De plus, ils étaient favorables au contrôle des naissances, même s’ils ont désapprouvé les pratiques des médecins du ministère de la santé qui achetaient littéralement l’acquiescement des femmes pour procéder aux ligatures des trompes. De leur côté, les élites nationalistes de Proshika n’ont jamais caché leur hostilité aux conservateurs musulmans qui, proches du Pakistan, étaient soupçonnés d’avoir commandité l’assassinat de Sheikh Mujibur Rahman, le premier président du pays et un socialiste de la Ligue Awami. A l’occasion des élections de 1996, notamment, l’ONG a stigmatisé les candidats du Jamaat-i-Islami, qui n’ont finalement obtenu que trois sièges à l’assemblée. Les tensions ont parfois débouché sur des heurts. Le 7 décembre 1998 lors de la fête de l’indépendance à Brahmanbaria, un fief islamiste au nord-est de Dhaka, Proshika a ainsi organisé une manifestation qui demandait l’arrêt des subventions gouvernementales aux medersas et qui, en représailles, a provoqué des violences contre les ONG de la région. Accusé d’être un fauteur de troubles, le directeur de l’organisation, Qazi Faruque Ahmed, a alors été condamné par une fatwa et désavoué par la Ligue Awami, qui s’est désolidarisée de ses diatribes parce qu’elle avait besoin du soutien des fondamentalistes pour gagner les prochaines élections.
Les dissensions n’ont pas non plus épargné les ONG bangladaises qui étaient en compétition pour capter les fonds de la communauté internationale. Outre les oppositions entre associations laïques et islamiques, les organisations d’inspiration marxiste ou maoïste telles que le GK ont par exemple évité de coopérer avec des structures moins progressistes comme le BRAC ou la Grameen Bank de Muhammad Yunus. Lancée en 1974 sous l’impulsion de coopérants occidentaux avant que sa gestion ne soit transférée aux Bangladais en 1978, la plateforme de l’ADAB est assez significative à cet égard. En effet, elle a vite été en proie à de fortes tensions internes. Les principales ONG du pays, à savoir le BRAC et Proshika, s’en sont d’abord disputés le contrôle. A la chute de la dictature du général Hossain Mohammad Ershad, la démocratisation du pays a ensuite provoqué le départ des membres à qui le collectif reprochait de s’être trop politisés, à commencer par la GSS en 1990. De façon significative, le fondateur du GK, Zafrullah Chowdhury, était alors démis de la présidence de l’ADAB et remplacé début 1991 par le directeur de Proshika, Qazi Faruque Ahmed, dont on connaissait l’engagement en faveur de la Ligue Awami. Les désaccords entre les quelques 700 membres actifs du collectif n’en ont pas moins perduré. Très critiques à l’égard du BNP lors des élections de 1996, Proshika et l’ONG Nijera Kori ont ainsi soutenu l’opposition et passé des consignes de vote qui ont contraint Qazi Faruque Ahmed à démissionner de la présidence de l’ADAB. A l’approche du scrutin de 2001, en revanche, certains membres du collectif ont appelé à voter pour la coalition du BNP. Leurs prises de positions partisanes ont finalement abouti à l’implosion de l’ADAB, dont les dissidents ont préféré se retirer pour créer, qui une fédération, qui un comité de coordination nationale des ONG.
Les divisions ont aussi touché des organisations en interne. Dès 1978, par exemple, Proshika se scindait en deux branches indépendantes, l’une à Comilla dans l’est du pays, l’autre à Dhaka avec l’établissement d’un Centre pour le progrès humain, le MUK (Manobik Unnayan Kendra), sous la direction de Qazi Faruque Ahmed. Les tensions à l’intérieur de l’organisation n’ont pas cessé pour autant. A Dhaka en mai 2004, des employés emmenés par le numéro deux de l’ONG, Shahadat Hossain, défilaient ainsi dans la rue pour demander la démission du directeur, Qazi Faruque Ahmed. Les affrontements qui s’ensuivirent avec la faction rivale firent des blessés et conduisirent la police à arrêter onze personnes dans les bureaux du siège de Proshika à Mirpur, un quartier de la capitale. De leur côté, les employés et les chauffeurs de la GSS se sont mis en grève, ont alerté la presse et ont manifesté dans les rues de Dhaka pour exiger le départ du fondateur de l’ONG, Mahmood Hasan, et de sa femme quand l’organisation, au bord de la banqueroute, a dû licencier du personnel, vendre des immeubles et contracter des dettes. Face aux médias, la direction a alors argué qu’elle venait d’augmenter les salaires de 22% et que la collaboratrice qui avait porté plainte pour harcèlement sexuel se vengeait en réalité de réprimandes après avoir avoir abusé de sa position en passant des coups de téléphone personnels à l’étranger. En avril 1999, Mahmood Hasan et sa femme n’en étaient pas moins chassés militari de leurs bureaux par des employés en colère, tandis que la gestion de l’ONG était placée sous la tutelle d’un administrateur nommé par le ministère des affaires sociales.
De fait, la gouvernance des associations bangladaises dans un pays connu pour sa corruption a parfois posé problème. Ancien journaliste de la BBC (British Broadcasting Corporation) et du Daily Mail à Londres, Mahmood Hasan était en l’occurrence connu pour son style de vie flamboyant, son autoritarisme et ses ambitions politiques. Quatrième ou cinquième ONG du Bangladesh avec 6 000 employés et un budget de $10 millions, la GSS avait par ailleurs accumulé les irrégularités comptables et les retards de paiement des salaires. En janvier 1999, ses bailleurs avaient donc décidé de couper leurs financements, suspendus en juin 1997 et brièvement reconduits après la restitution d’un premier rapport d’audit en novembre suivant. Le cas de la GSS n’était pas unique. Dès 1994, l’ADAB avait ainsi tenté d’élaborer un code éthique en vue de garantir l’intégrité de ses membres. Mais ce règlement interne n’a jamais abouti à la moindre sanction contre une association déviante, tandis que le directeur du collectif était lui-même arrêté pour détournements de fonds en janvier 2003. Quant au bureau des ONG que le gouvernement a établi en 1990, il n’a pas été en mesure de procéder à des audits avec des effectifs qui n’ont guère augmenté en dépit de l’explosion du nombre d’associations enregistrées dans le pays.
Sources écrites
-Chowdhury, Zafrullah [1995], The politics of essential drugs : the makings of a successful health strategy, lessons from Bangladesh, London, Zed, 174p.
-Çizakça, Murat [2000], A history of philanthropic foundations : the Islamic world from the seventh century to the present, ?stanbul, Bo?aziçi University Press, 288p.
-Feldman, Shelley [nov. 1997], « NGOs and civil society : (un)stated contradictions », Annals of the American Academy of Political and Social Science vol.554, pp.46-65.
-Fruttero, Anna & Gauri, Varun [juil. 2005], « The strategic choices of NGOs : Location Decisions in Rural Bangladesh », Journal of Development Studies vol.41, n°5, pp.759-87.
-Gauri, Varun & Galef, Julia [déc. 2005], « NGOs in Bangladesh: Activities, Resources, and Governance », World Development vol.33, n°12, pp.2045–2065.
-Hashemi, Syed & Hassan, Mirza [1999], “ Building NGO Legitimacy in Bangladesh : The Contested Domain ”, in Lewis, David (ed.), International perspectives on voluntary action : reshaping the third sector, London, Earthscan, pp.124-31.
-Holloway, Richard [1998], Supporting citizens' initiatives : Bangladesh's NGOs and society, London, Intermediate Technology Publications, 238p.
-Hours, Bernard & Sélim, Monique [1989], Une entreprise de développement au Bangladesh : le centre de Savar, Paris, l'Harmattan, 174p.
-Michael, Sarah [2004], Undermining Development : The absence of power among local NGOs in Africa, Oxford, James Currey, 206p.
-Myers, Desaix [1973], « Civil War in Bangladesh : relief planning and administration in an insurgency situation », in Chen, Lincoln (ed.), Disaster in Bangladesh, New York, Oxford University Press, pp.206-24, spécialement p.214.
-Nag Chowdhury-Zilly, Aditee [1989], Let grassroots speak : people’s participation, self-help groups, and NGOs in Bangladesh, Dhaka, University Press, 227p.
-Riddell, Roger & Robinson, Mark [1995], Non-governmental organizations and rural poverty alleviation, London, Oxford University Press, 303p.
-Stiles, Kendall [2002], Civil society by design : donors, NGOs, and the intermestic development circle in Bangladesh, Westport (Conn.), Praeger, 178p.
-Stiles, Kendall [mai 2002], « International Support for NGOs in Bangladesh: Some Unintended Consequences », World Development vol.30, n°5, pp.835–46.
-Waldman, Amy [25 mai 2004], « Bangladesh Arrests Director of Major Anti-Poverty Organization », New York Times p.A5.
